Controversia sul marchio AACONCIERGE: decide il mancato uso
American Airlines fallisce nell'opposizione contro il marchio AACONCIERGE per non aver provato l'uso del proprio marchio anteriore AA (fig.).
Di che cosa si trattava?
La compagnia aerea American Airlines Inc. (ricorrente) è titolare del marchio svizzero CH 446'362 «AA (fig.)», registrato per servizi di trasporto (classe 39). La società aaconcierge AG (controinteressata) ha fatto registrare il marchio verbale CH 821'962 «AACONCIERGE» per servizi delle classi 39 e 43 (tra cui organizzazione di viaggi, prenotazione di camere). American Airlines ha presentato opposizione, a seguito della quale la controinteressata ha eccepito il mancato uso del marchio opponente. L'IPI ha respinto l'opposizione perché American Airlines non aveva reso verosimile l'uso del marchio «AA (fig.)»; il rischio di confusione non è stato esaminato.
Contro questa decisione American Airlines ha ricorso al Tribunale amministrativo federale, chiedendo l'accoglimento dell'opposizione. Il Tribunale non è entrato nel merito della domanda principale, poiché eccedeva l'oggetto del litigio, ma ha esaminato la domanda subordinata di rinvio. Nel merito ha confermato la posizione dell'autorità inferiore: la ricorrente non ha reso verosimile l'uso del marchio «AA (fig.)». In particolare, l'uso del codice IATA e una dichiarazione giurata non bastano a dimostrare un uso conforme ai requisiti. Il ricorso è stato respinto nella misura in cui era ammissibile.
Il mancato uso del marchio opponente porta al rigetto
Il Tribunale amministrativo federale ha respinto il ricorso di American Airlines nella misura in cui era ammissibile. Ha confermato che la ricorrente non aveva reso verosimile l'uso del marchio «AA (fig.)». Le spese processuali di Fr. 4'500.– sono state poste a carico della ricorrente, che deve anche versare alla controinteressata un'indennità di Fr. 2'000.–.
Che cosa può imparare da questo caso
Per le PMI svizzere, questa vicenda ricorda l'importanza di usare realmente il proprio marchio per poterlo far valere in caso di opposizione. L'uso deve avvenire in relazione ai prodotti o servizi registrati, in Svizzera o per l'esportazione, e in forma invariata. Un semplice uso come indicazione d'impresa o come codice (ad esempio codice IATA) non basta.
Nella difesa contro un'opposizione, le PMI dovrebbero quindi verificare fin dall'inizio se il marchio opponente è realmente usato. In caso contrario, si può sollevare l'eccezione di mancato uso, che spesso porta al fallimento dell'opposizione. Al contrario, i titolari di marchi dovrebbero documentare accuratamente l'uso del proprio marchio, ad esempio con fatture, materiale pubblicitario e foto, per poter rendere verosimile l'uso in caso di controversia.
Cronaca del procedimento
Questa cronaca segue automaticamente il caso: le nuove decisioni appaiono qui non appena pubblicate nelle fonti ufficiali.
Monitoraggio automatico · Stato: 06.09.2026
- 04.08.2026 Il TAF respinge il ricorso di American Airlines: uso del marchio AA (fig.) non verosimile. Fonte
Le voci sono generate automaticamente da fonti ufficiali. Le decisioni possono essere impugnate e non sono necessariamente definitive.
Fonti
Sentenza del Tribunale amministrativo federale del 4 agosto 2026, B-780/2026.
Il Suo nome di marchio è abbastanza forte?
Attivi la protezione di base gratuita e tenga d'occhio il Suo marchio e il suo contesto.
Questo articolo è stato generato automaticamente da decisioni pubblicate, ha scopo informativo e non costituisce consulenza legale.