ARYUNA vs. ARMUNIA : L'affaire
Sandoz AG souhaitait protéger la marque ARYUNA, mais s'est heurtée à une opposition en raison de la marque antérieure ARMUNIA. Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours.
De quoi s'agissait-il ?
Sandoz AG a demandé l'enregistrement de la marque verbale de l'Union ARYUNA pour des produits de la classe 5. L'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a rejeté la demande en raison d'une opposition formée par le titulaire des marques verbales antérieures Benelux et nationales ARMUNIA. L'opposante invoquait un risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (UE) 2017/1001.
La chambre de recours de l'EUIPO a confirmé le rejet. Sandoz a alors introduit un recours devant le Tribunal de l'Union européenne. Le Tribunal a toutefois annulé la décision de la chambre de recours et rejeté le recours. Il a estimé que les signes ARYUNA et ARMUNIA n'étaient pas suffisamment similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel pour créer un risque de confusion.
Résultat : Absence de risque de confusion
Le Tribunal a jugé que la marque ARYUNA peut être enregistrée car il n'existe pas de risque de confusion avec ARMUNIA. Les différences visuelles, phonétiques et conceptuelles prédominaient. La chambre de recours avait apprécié la similitude de manière trop stricte.
Ce que vous en retenez
Pour les PME suisses, cette affaire montre que pour évaluer le risque de confusion, l'impression d'ensemble des marques est déterminante. Même si les produits sont identiques, des différences de son, d'écriture ou de signification peuvent suffire à exclure une confusion. Il vaut donc la peine, lors du choix d'une marque, de veiller à un caractère distinctif clair et de ne pas se concentrer uniquement sur des éléments isolés.
Pour défendre vos propres marques, une surveillance régulière du registre des marques est importante. Si vous estimez qu'il existe un risque de confusion, vous pouvez former opposition. Mais comme le montre cette affaire, une marque similaire peut être admise si les différences prédominent. Faites-vous donc conseiller à un stade précoce avant d'engager des frais d'opposition.
Fil de la procédure
Ce fil suit automatiquement l'affaire : les nouvelles décisions apparaissent ici dès leur publication dans les sources officielles.
Surveillance automatique · État : 06.09.2026
- 01.07.2026 Le Tribunal de l’UE rejette le recours de Sandoz contre l’EUIPO concernant la marque «ARYUNA» et confirme l’absence de risque de confusion avec «ARMUNIA». Source
- 01.07.2026 Le Tribunal de l'UE décide : la marque ARYUNA peut être enregistrée malgré sa similitude avec ARMUNIA. Source
- 20.11.2024 Nouveau document publié dans l'affaire T-591/24. Source
Les entrées sont générées automatiquement à partir de sources officielles. Les décisions peuvent faire l'objet d'un recours et ne sont pas nécessairement définitives.
Sources
Arrêt du Tribunal de l'Union européenne (première chambre) du 1er juillet 2026, Sandoz AG ./. EUIPO, affaire T-591/24.
Votre nom de marque est-il assez fort ?
Activez la protection de base gratuite et gardez un œil sur votre marque et son environnement.
Cet article a été généré automatiquement à partir de décisions publiées, est fourni à titre d'information et ne constitue pas un conseil juridique.